数据截点：2026 年 8 月 18 日。 本文比较的是个人开发者最常买的网页会员、Coding Plan 和 API 入口，不是企业合同价。美元价格只做横向参考，人民币粗略换算按 1 美元≈6.8 元，未计税费、支付渠道费和地区差异。模型、额度和限流都可能调整，购买前应再打开官方页面确认。
先说结论
- 预算在 50 元左右、主要在国内写代码：选 GLM Lite。 价格低、中文工具链和支付门槛友好，但它是 Coding Plan，不是通用 API，额度按 5 小时和每周刷新。
- 预算约 10 美元、愿意用终端：OpenCode Go 是当前最灵活的编程入口。 它不是一个模型，而是把 GLM、Kimi、MiniMax、DeepSeek 等经过筛选的模型装进一个订阅；代价是每个模型有不同的消耗速度，不能理解成“所有模型无限用”。
- 日常办公、写作、搜索、图片和代码都要：ChatGPT Plus 或 Claude Pro 更省心。 Plus 的工具整合更完整；Claude Pro 对复杂代码和长任务更有吸引力，但两者都不会公布一个可以精确换算成 token 的固定月额度。
- 需要大量文本/代码调用：MiniMax Plus 的账面额度最大，DeepSeek Flash 的单位价仍低，但 DeepSeek 8 月调价后已经不再是无条件的最低价。 稳定复用长前缀、能把任务放在低峰时段，才吃得到 DeepSeek 的成本优势。
- 追求最强一次成功率：Claude Opus 5 和 GPT-5.6 Sol 仍在第一梯队。 Opus 更适合深度代码审查和长程执行，GPT 的速度、工具和办公生态更完整；二者都不适合作为“便宜的无限 API”。
一张表看懂价格和用量
下表把“订阅价格”和“实际可用量”放在同一张表里。不同产品的计量单位不同，不能直接拿一次 prompt 与一百万 token 做除法，所以“用量”保留官方原始口径。
官方页面：
DeepSeek 价格、
GLM Coding Plan、
Kimi 价格、
MiniMax Token Plan、
OpenCode Go、
ChatGPT 定价、
Claude 定价。
DeepSeek：涨价之后，便宜仍然成立吗？
DeepSeek 现在更像一个
低价 API 供应商，而不是一个有明确月额度的会员产品。V4 Flash 和 V4 Pro 都是 1M 上下文，缓存命中、缓存未命中和输出分开计费；这意味着 Coding Agent 的真实账单取决于三个变量：系统提示是否稳定、上下文能否命中缓存、请求发生在峰时还是低峰。
8 月 17 日起生效的价目，把之前的低价促销与正式价区分开。以每百万 token 计，V4 Pro 低峰是输入缓存命中 $0.022、未命中 $0.66、输出 $1.98；高峰全部翻倍。V4 Flash 低峰为 $0.007、$0.22、$0.66。缓存命中价的涨幅最夸张，但它原本也低得不寻常；对一个没有长前缀复用的短问答应用，真正需要关注的是未命中输入和输出。
一个社区用户把 7 月 19 日至 8 月 16 日的
40.2 亿 token、18,445 次请求按新价重算：原来约 $53.38；全部低峰约 $130.48，全天平均约 $168.53，全部高峰约 $260.95。这个案例不是官方承诺，而是说明“价格涨了多少”不能只看某一行：缓存率和时间分布会决定最终账单。
重算数据与公式
性能上怎么用？ V4 Pro 更适合规划、复杂推理和审查；V4 Flash 更适合执行、批量改文件和高并发。独立的 Revelo Code Index 小样本测试中，V4 Flash 在四项代码任务的综合通过率高于 V4 Pro，但这不代表 Flash 在所有问题上都更聪明，而是它更快、更便宜，且测试 harness、模型版本和上下文设置都会影响结果。
Revelo Code Index
我的判断是：
DeepSeek 仍适合做“便宜执行层”，不适合在不看账单的情况下承担所有长上下文 Agent。 能安排低峰、能稳定命中缓存，或者通过 OpenCode Go 使用，性价比仍然很高；否则 GLM Lite、OpenCode Go 甚至 MiniMax Plus 都可能更容易做预算。
GLM：涨价后的 Coding Plan，买的是额度和本地体验
GLM 的变化不是单纯把月费乘以一个系数，而是重新设计了档位、模型和额度。当前国内版为 Lite ¥49、Pro ¥149、Max ¥469；旧用户迁移、首购优惠和海外 Z.AI 价格不能混在一起比较。所有套餐支持 GLM-5.3、GLM-5-Turbo、GLM-4.7，历史模型调用会自动切到新版本。
官方套餐说明
GLM 采用
5 小时滚动额度 + 每周额度。更容易被忽略的是高峰时段：工作日 14:00–18:00（UTC+8）按基础积分扣除，非高峰按 50% 抵扣。因此 Lite 的“每周 token 参考值”不是一个固定数字，而是 0.43–0.87 亿；Pro 和 Max 也有同样的双倍区间。套餐用完后不会自动从普通 API 余额继续扣，而要等下一个 5 小时周期恢复。
这套设计对国内开发者有三个优点：人民币支付、国内网络和中文仓库工具支持；缺点也很明确：
它只能在官方指定工具中使用，不能把 Coding Plan Key 当作普通 API Key 分发给自己的 SaaS。 如果你每天只改一个中小型仓库，Lite 足够；连续跑多个 Agent 或大型单体项目，Pro 的额度更合理；Max 只有在每天都把 5 小时和周额度吃满时才有经济意义。
在性能上，GLM-5.2 的公开结果仍是判断 GLM-5.3 的最好基线：智谱官方报告给出的 Terminal-Bench 2.1 为 81.0，接近 Opus 4.8 的 85.0；但这是厂商测试，不能直接当成第三方排行榜。Revelo 的独立小样本中，GLM-5.2 综合通过率约 30.8%，低于 Kimi K3，但成本也低很多。
GLM 的价值不是“每项都第一”，而是中文需求理解、工具接入和固定月费的综合平衡。
Kimi：功能最全，但“额度池”比价格更重要
Kimi 的四档会员已经从单纯聊天会员变成工作空间订阅：Moderato $19、Allegretto $39、Allegro $99、Vivace $199。Agent、PPT、深度研究、Kimi Code、Work、Claw 和其他功能共用一个额度池；K2.6 在聊天中对所有用户免费且不扣额度，K3 则从 Moderato 起可用，Allegretto 才解锁 1M 上下文。
Kimi 方案概览
因此 Kimi 的“60/150/360/720 Agent 额度”只是典型任务的折算，不是固定请求次数。一次复杂研究报告、一次网页部署和一次代码 Agent 可能消耗完全不同的 token；Kimi Claw 的云主机还会持续消耗一部分额度。若你主要聊天，免费 K2.6 已经能覆盖很多需求；若你需要研究、文档和代码来回切换，Allegretto $39 是比较均衡的档位；只为纯代码买 Vivace，通常不如 OpenCode Go 或 Claude Code 划算。
Kimi K3 的特点是超大规模、1M 上下文和长程工程任务。独立测试里，它的综合通过率和成本位于“中间档”：比 GLM-5.2、MiniMax M3 更强，但速度偏慢；厂商自己的对比也承认不同 harness 会改变结果。它更适合
长上下文、中文知识工作和需要多轮 Agent 记忆的项目，不适合只看每美元能发多少次请求的用户。
MiniMax：M3 的额度很大，但多模态会抢同一口“水池”
MiniMax M3 时代的 Token Plan 是 Plus $20、Max $50、Ultra $120。官方按 M3 使用量给出约 17 亿、51 亿、125 亿 token/月的参考值，且文字、图像、语音、音乐共享同一个额度池；Max 和 Ultra 还包含每日视频生成，Agent 并发分别约 3–4、4–5、6–7。
MiniMax 官方月付套餐
MiniMax 的账面 token 远超多数聊天会员，但不能把它当成“125 亿 token 随便调用”：官方同时设置 5 小时滚动和每周窗口，高峰时段会动态限流，未使用额度不结转；复杂 Agent 的一次请求还会包含多轮工具调用。也就是说，
只做代码时 Plus 很便宜，代码、图片、语音、音乐混用时，额度会比想象中更快消失。
M3 的优势是长上下文、Agent 并发和多模态一体化。Revelo 测试里它的代码通过率落后于 Kimi K3、GLM-5.2 和 DeepSeek Flash，但单次成本更低；它更像“高吞吐执行模型”，不是每个高难度规划任务的首选。对做 OpenClaw、自动化脚本和多模态原型的人，Max 是比 Ultra 更合理的甜点位；Ultra 只有在并发和视频额度都确实需要时才值得。
OpenCode：不是模型，是把价格和模型拆开的渠道
OpenCode 有两条容易混淆的产品线：
- OpenCode Zen 是按请求/按 token 付费的模型网关，官方会测试模型与供应商组合，用户也可以自带 OpenAI、Anthropic 或国内厂商的 Key。
- OpenCode Go 是 $10/月订阅（首月 $5），给一组开源模型统一的使用上限：5 小时价值 $12、每周 $30、每月 $60。Go 的官方额度说明
Go 的用量不是“每个模型各有一份额度”。官方示例显示，5 小时内 GLM-5.2 约 880 次、Kimi K3 约 110 次、MiniMax M3 约 3,200 次、DeepSeek V4 Flash 约 31,650 次。贵模型的请求数少，是因为额度按模型的美元成本折算；达到上限后可以切换免费模型，或打开 Zen 余额继续付费。
这解释了为什么 OpenCode Go 的性价比很高：你用 $10 买到的是一个
可切换的模型篮子、稳定的 Agent 接入和统一的账单上限，而不是某一个模型的无限量。主要写代码、愿意在规划模型和执行模型之间切换，Go 是本次比较的第一推荐；只想要一款中文模型，直接买 GLM Lite 更简单。
ChatGPT 与 Claude Opus：贵在“产品完成度”，不是 token 单价
ChatGPT
ChatGPT Plus 为 $20/月；Pro 分为 $100（Plus 的 5 倍用量）和 $200（20 倍用量）。Plus/Pro 的核心价值包括 GPT-5.6 系列、Codex、深度研究、文件和图像工具、项目与任务，而不是一个公开的 API token 包。
OpenAI Pro 档位说明 ChatGPT 定价页
如果你每天要写邮件、读 PDF、做表格、查资料、生成图，再偶尔改代码，Plus 的综合性价比很高。若你的主要工作是持续跑 Codex，Plus 的高级工具限制会比网页聊天更快触顶，Pro $100 是更合适的升级；$200 只有在并行项目、长时间深度研究和高强度 Codex 都是日常工作时才合理。ChatGPT 的限制按产品、模型和时间窗口分别计算，不能用“无限文本聊天”推导出 Codex 无限。
Claude Opus
这里的 Opus 是模型，不是独立订阅。Claude Pro 月付 $20（年付折合 $17），Max 5× 为 $100，Max 20× 为 $200；Max 的 5×/20×是相对于 Pro 的每个 5 小时会话容量，且有周限额。
Claude Max 官方说明 Claude 计划比较
在产品体验上，Claude Code 的终端工作流、代码审查、跨文件修改和长任务稳定性仍是 Opus 的强项。Revelo 的 80 任务综合测试中，Claude Opus 5 通过率 57.1%，GPT-5.6 Sol 为 51.2%；但 Opus 每个任务平均成本约 $6.44，GPT 约 $2.05，Kimi K3 约 $1.12。这个结果说明 Opus 的优势是成功率和可靠性，不是便宜。
Revelo Code Index 的方法和结果
如果只偶尔让 Claude 帮忙，Pro $20 已经能体验 Opus；如果它是每天工作的主 Agent，Max 5× $100 是最低的“不断流”档位。Claude API 的 Opus 5 标准价格为输入 $5、输出 $25/百万 token，和月费订阅是两套账，不能混算。
Anthropic 模型价格
性能不能只看一张排行榜
截至 8 月 18 日，一个比较有参考价值的独立代码测试是 Revelo Code Index：80 个任务、四个子基准、每个任务三次试跑。其综合结果如下：
这张表有三个限制：第一，GLM-5.3、DeepSeek 8 月新版本和 Opus 5 的服务端配置仍在变化；第二，不同模型使用了各自官方推荐的 Agent harness；第三，代码通过率不能代表写作、事实问答、视觉、中文表达或企业合规。因此本文把它当作
成本—代码成功率的一个坐标系，不是“谁永远第一”的宣判。
按场景给出购买方案
1. 学生、个人博客、轻量编程
首选
GLM Lite ¥49 或
OpenCode Go 首月 $5。前者适合国内环境和中文仓库，后者适合尝试多个模型。DeepSeek API 可以作为零月费补充，设置余额上限并把重复前缀缓存起来。
2. 每天写代码，但预算控制在 150 元以内
推荐
OpenCode Go + DeepSeek Flash/GLM 执行与规划分工。规划用 GLM 或 Kimi，执行用 Flash/MiniMax；不要把所有请求都丢给 Kimi K3 或 DeepSeek Pro。若不想折腾模型切换，直接 GLM Pro ¥149。
3. 写代码之外还要研究、表格、图片和会议材料
推荐
ChatGPT Plus $20。它的价值在工具整合和跨任务上下文，而不是单项代码榜第一。Google AI Pro 同样是 $19.99/月，适合已经深度使用 Gmail、Docs、Drive、NotebookLM 的用户，但中国大陆的可用性和支付方式要单独确认。
Google AI Pro 官方说明
4. 大型仓库、复杂重构、代码审查
推荐
Claude Pro $20 起步，频繁使用再升 Max 5× $100；若希望把规划、执行、审查拆给不同模型，选择 OpenCode Zen 按量付费更灵活。Opus 的单次成功率更值得为高风险代码买单，但不应把它当成高吞吐批处理模型。
5. 多模态和 Agent 并发
推荐
MiniMax Plus/Max。它把 M3、图像、语音、音乐和视频放进一个额度池，适合原型和自动化；如果 90% 的工作只是文本代码，MiniMax 的多模态权益会变成你付费却用不到的“附赠品”。
最终排序：按“性价比”而不是按“最强”
- 纯编程、低预算：OpenCode Go
- 国内中文编程：GLM Lite / Pro
- 通用生产力：ChatGPT Plus
- 复杂代码可靠性：Claude Pro，重度再上 Max 5×
- 多模态 Agent：MiniMax Plus / Max
- 长文档和中文研究：Kimi Allegretto
- API 批量调用：DeepSeek Flash 低峰；复杂任务只在必要时用 Pro
一句话总结：
8 月 18 日以后，最优解不是“买最强的一个”，而是用固定月费控制 Agent 的上限，用便宜模型执行，用 GLM/Kimi/ChatGPT/Opus 做规划和复核。 DeepSeek 的涨价提醒了所有人：缓存、峰谷时段、上下文长度和工具调用，才是 AI 账单里真正需要计算的变量。
参考资料